site d'humoriste

ludo974 · Message par **ludo974** » 02 janv. 2008, 13:11

Slt à tous, j'ai réalisé un site web pour un humoriste de mon ile...Le site à été édité selon les normes xhtml 1.0 et bien sur le design a été réaliser avec notre chère gimp....
Allez-y jeter un ti coup d'oeil www.mangaye.fr

Message par **Flamme** » 02 janv. 2008, 23:00

D'emblée : sympa, coloré, etc.

Tout à fait présentable.

Quelques petits trucs qui clochent : des variations dans la taille des police, quelques images qui mériteraient d'être mieux détourée, un iframe qui restreint de beaucoup la consultation du livre d'or...

Je rentre juste de vacance, je ferai une critique plus complète quand j'aurai moins de kilomètres dans les pattes

.

Ishimaru Chiaki · Message par **Ishimaru Chiaki** » 21 janv. 2008, 05:43

> Flamme : Je n'ai pas vu de balise iframe dans le code-source de la page du livre d'or. Il l'a tout simplement intégré, avec ou sans include, dans le div dont un overflow: auto; a été défini dans le CSS

ludo974 · Message par **ludo974** » 21 janv. 2008, 10:01

Slt, en fait j'ai fait une erreur de jugement au niveau du css...Je pensé que l'on n'aurai pas pu posté des messages qui depasserai la taille du div 'messageLivre'.
Je viens de "reglé" le probleme temporairement...

Message par **Flamme** » 21 janv. 2008, 10:19

Ishimaru Chiaki a écrit :> Flamme : Je n'ai pas vu de balise iframe dans le code-source de la page du livre d'or. Il l'a tout simplement intégré, avec ou sans include, dans le div dont un overflow: auto; a été défini dans le CSS

C'est vrai que j'utilise ce terme de façon générique (un peu trop) pour désigner une "fenêtre déroulante" car au temps du vieux HTML4 (je l'ai appris en 1999) l'iframe était le seul moyen de faire ce style d'effet, à moins de recourir à de la programmation compliquée.

A cet époque, les CSS étaient encore balbutiantes... Donc, c'est du langage de vioque et désolée si ça choque les petits jeunes qui ont eu la chance d'arriver sur un Web mieux fichu que celui que j'ai connu !

J'essaierai d'amander mes sale habitudes...

Ce n'est pas le fonds qui me gêne ici mais la forme, que je trouve "claustrophobique". Après avoir été très fan de ce style de chose, je l'expurge aujourd'hui de tous mes sites... Les gens semblent penser que c'est un drame si leur menu fiche le camp quand ils déroulent la page, mais en définitive, si l'on organise bien le site de sorte qu'ils n'aient pas à scroller sur plus deux ou trois écrans, ça passe très bien.

ludo974 · Message par **ludo974** » 21 janv. 2008, 10:30

Je comprends tout a fait ton point de vue...d'ailleurs generalement je ne developpe pas avec un 'height' determiné...toutefois le cahier de charge de ce site nous imposé une taille de 800*600...donc g du m'adapté...
Merçi au moins d'avoir pris la peine de jeté ce ti coup d'oeil au site..

Message par **Flamme** » 21 janv. 2008, 10:42

Etre adapté au 800*600 signifie avant tout une contrainte de largeur, pas de hauteur. Un site n'est pas obligé de tenir en intégralité sur un écran fixe pour être agréable et convivial, c'est parfois même le contraire. Le scrolling vertical ne pose pas de problèmes majeurs...

Il faut savoir discuter les cahiers des charges

.

Ishimaru Chiaki · Message par **Ishimaru Chiaki** » 21 janv. 2008, 18:34

Flamme a écrit :
Ishimaru Chiaki a écrit :> Flamme : Je n'ai pas vu de balise iframe dans le code-source de la page du livre d'or. Il l'a tout simplement intégré, avec ou sans include, dans le div dont un overflow: auto; a été défini dans le CSS
C'est vrai que j'utilise ce terme de façon générique (un peu trop) pour désigner une "fenêtre déroulante" car au temps du vieux HTML4 (je l'ai appris en 1999) l'iframe était le seul moyen de faire ce style d'effet, à moins de recourir à de la programmation compliquée.

A cet époque, les CSS étaient encore balbutiantes... Donc, c'est du langage de vioque et désolée si ça choque les petits jeunes qui ont eu la chance d'arriver sur un Web mieux fichu que celui que j'ai connu ! J'essaierai d'amander mes sale habitudes...

Ce n'est pas le fonds qui me gêne ici mais la forme, que je trouve "claustrophobique". Après avoir été très fan de ce style de chose, je l'expurge aujourd'hui de tous mes sites... Les gens semblent penser que c'est un drame si leur menu fiche le camp quand ils déroulent la page, mais en définitive, si l'on organise bien le site de sorte qu'ils n'aient pas à scroller sur plus deux ou trois écrans, ça passe très bien.

La vieille version du html, je la connais juste assez pour savoir modifier les .tpl d'un forum phpBB2 (les templates sont pour la plupart en HTML 4.01 Transitional ou en XHTML 1.0 Transitional). À part de ça, mon premier site Web a été codé en XHTML en suivant les cours du site du zéro et ça, c'était en novembre 2006. Mon site existe encore, mais je l'ai amélioré et déménagé depuis (quand mon forum était sur FA, j'utilisais leur module HTML. Maintenant que j'ai un phpBB2, j'ai mis le site sur mon FTP et je l'ai modifié pour utiliser les includes pour l'affichage des menus et pour utiliser des modules PHP maison).

Message par **Flamme** » 21 janv. 2008, 18:52

Comme je disais, tu as commencé avec des normes différentes... d'où un langage et des réflexes différents...

Cependant, ta réponse est tout de même assez amusante (de mon point de vue du moins) parce que de mon point de vue de vielle, il n'y a pas de différence fondamentales entre le HTLM 4 et le XHTML, le XHTML étant une manière rationnelle d'employer le HTML, un retour à une rigueur perdue, ni plus, ni moins

, avec en plus des CSS greffés dessus.

On a expurgé un certain nombre de balises en trop, donné des consignes strictes pour éviter de faire tout et n'importe quoi et laissé la main au CSS pour les éléments de mise en forme (ce qui est la vraie nouveauté...). Voilà toute la différence. J'ai également commencé le XHTML (plus ou moins transitionnel) en 2006, mais avec un passif de 7 ans derrière moi !

Et je vais éviter de faire généralogie de mes sites. Il y en a un qui tourne encore, mais si je vous balance l'adresse, vous risquez d'être morts de rire !

Ishimaru Chiaki · Message par **Ishimaru Chiaki** » 25 janv. 2008, 03:28

Bien que je sois plutôt au milieu de la génération Y (je suis née en 1984) et que je connais internet depuis 1997, ça m'a pris du temps avant de m'intéresser à la création de sites Web parce que je n'en avais pas encore l'utilité à l'époque, en plus que j'étais aux études. Depuis la fin de mon cégep, je me suis intéressée aux forums en faisant de l'entraide sur forumactif, puis je me suis intéressée au graphisme et à la création de thèmes pour forums et je m'étais inscrite à un forum de thèmes FA. Mais c'est lorsque je suis partie dudit forum en catastrophe (gros conflit avec l'admin) que j'ai commencé à m'intéresser à la création de pages Web parce que je n'avais plus de "point central" pour distribuer mes thèmes. Ça, c'était en 2006. Si je m'y étais intéressée plus tôt, j'aurais probablement appris la vieille version avant.

Bref, c'est comme les différences entre les générations. Nous les Y sommes tombés dans la technologie dès l'enfance pendant que nos prédécesseurs (les baby-boomers et les X) l'ont connu plus tard dans leur vie et sont donc moins habitués à ça.